null

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 4 из 5«12345»
Форум » Discovery club » Научные дискуссии и не только ... » Теория эволюции Дарвина (Теория эволюции Дарвина может оказаться в корне неверной)
Теория эволюции Дарвина
AlexДата: Среда, 24.03.2010, 12:28 PM | Сообщение # 46
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 613
Репутация: 4
Статус: Offline
В настоящее время в разных странах мира под идеологией креационизма действуют общественные объединения, группы и научные организации. По имеющимся сведениям: 34 — в США, 4 — в Великобритании, 2 — в Австралии, 2 — в Южной Корее, 2 — на Украине, 2 — в России, 1 — в Турции, 1 — в Венгрии, 1 — в Сербии.
В настоящее время креационизм представляет собой широкий спектр концепций — от сугубо богословских и философских до претендующих на научность. Тем не менее, общим для этой совокупности концепций является то, что эти концепции отвергаются большинством учёных как ненаучные как минимум по критерию философа К. Поппера: выводы из посылок креационизма не имеют предсказательной силы, так как не могут быть проверены экспериментом.


Sine ira et studio
 
AlexДата: Среда, 24.03.2010, 12:29 PM | Сообщение # 47
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 613
Репутация: 4
Статус: Offline
Богословские концепции

В христианском креационизме существует множество различных течений, расходящихся в интерпретации естественнонаучных данных. По степени расхождения с общепринятыми в науке воззрениями на прошлое Земли и Вселенной среди них различают:
* Буквалистский (младоземельный) креационизм (Young-Earth Creationism) настаивает на буквальном следовании Книге Бытия Ветхого Завета, то есть что мир был создан в точности так, как это описано в Библии — за 6 дней и около 6000 (как утверждают некоторые протестанты, основываясь на Масоретском тексте Ветхого Завета) или 7500 (как утверждают некоторые православные, основываясь на Септуагинте) лет назад.
* Метафорический (староземельный) креационизм(англ.)русск.: в нём «6 дней творения» — универсальная метафора, адаптированная к уровню восприятия людей с различным уровнем знаний; в действительности же одному «дню творения» соответствуют миллионы или миллиарды реальных лет (слово день (евр."йом") не означает только сутки, а часто указывает на неопределённый отрезок времени (Пс.89:5; 2Петр.3:8). Среди метафорических креационистов в настоящее время наиболее часто встречаются:
o Креационизм постепенного творения (Progressive creationism): согласно этой концепции, Бог непрерывно направляет процесс изменения биологических видов и их появления. Представители данного направления принимают геологические и астрофизические данные и датировки, однако полностью отвергают теорию эволюции и видообразование путём естественного отбора.
o Теистический эволюционизм (эволюционный креационизм) признаёт теорию эволюции, однако утверждает, что эволюция является орудием Бога-Творца в осуществлении его замысла. Теистический эволюционизм принимает все или почти все идеи, общепринятые в науке, ограничивая чудесное вмешательство Творца такими не изучаемыми наукой актами, как сотворение Богом бессмертной души у человека (папа Пий XII), или трактуя случайность в природе как проявления божественного промысла (современный российский палеонтолог А. В. Гоманьков). С точки зрения теологии разные концепции теистического эволюционизма варьируют от общего для авраамических религий теизма (диакон Русской Православной Церкви Андрей Кураев) до пантеизма, деизма и взглядов Тейяра де Шардена. Из-за того, что в дискуссиях на тему «эволюция или творение?» теистические эволюционисты чаще всего поддерживают «эволюционистскую» точку зрения, многие креационисты, не приемлющие эволюции, не считают их позицию креационизмом вообще (наиболее радикальные из буквалистов даже отказывают теистическим эволюционистам в праве называться христианами).


Sine ira et studio
 
AlexДата: Среда, 24.03.2010, 12:31 PM | Сообщение # 48
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 613
Репутация: 4
Статус: Offline
Теория разумного замысла

Теория разумного замысла (англ. Intelligent Design) утверждает, что сложность и целесообразность строения живых существ и экосистем объясняется сознательным замыслом творца или некоего «агента» лучше, чем ненаправленным процессом мутаций и естественного отбора. Представители теории сознательного замысла дистанцируются от религии, делая акцент на телеологических и телеономических аспектах концепции, однако само понятие замысла подразумевает наличие субъекта замысла, то есть Творца.
Если классический религиозный фундаментализм XIX — первой половины XX века попросту отвергал данные естественных наук, то с конца XX века сторонниками теории разумного замысла предпринимаются попытки подчинения науки нуждам апологетики, причём характерной особенностью является argumentum ad ignorantiam: «если наука не имеет в настоящий момент детального объяснения какого-либо факта или явления, в то время как религия имеет такое объяснение, следовательно, этот факт или явление должен интерпретироваться с религиозных позиций».
Один из аргументов сторонников идей теории «разумного замысла» («аргумент точной настройки», англ. a fine-tuning argument) основывается на известной чувствительности Вселенной и жизни к малым изменениям мировых физических констант (Антропный принцип). Область допустимых значений констант оказывается очень узкой, и из малой вероятности «тонкой настройки» Вселенной делается вывод о её искусственности и о наличии Разумного Творца.
Исторически первой неколичественной эволюционной «безнастроечной» формулировкой антропного принципа явилось высказывание космолога А. Л. Зельманова:
По-видимому, мы являемся свидетелями процессов определенных типов потому, что процессы других типов протекают без свидетелей.
Количественным подходом «от противного» является аргумент Икеды — Джеффериса: введение «дружественности настроек» (слабый антропный принцип) повышает вероятность естественности возникновения Вселенной. Тем не менее, этот аргумент может быть использован и в защиту идей разумного замысла, многие сторонники которых подчёркивают, что несмотря на то, что многочисленные свойства мира — от определяющих физику фундаментальных взаимодействий до размеров и состава Солнца, Земли, а также радиуса земной орбиты — благоприятны для поддержания жизни на Земле, некоторые законы природы (в частности, необходимость возникновения достаточно больших макромолекул или спонтанное нарушение хиральной чистоты биологически активных молекул) являются как раз «неблагоприятными» для возникновения живой материи из неживой (во всяком случае, детальные модели этого процесса в современной биологии не разработаны).
Последователями идей теории «разумного замысла» предложено несколько критериев «искусственности» объекта, основанных на понятиях теории систем и теории информации («неупрощаемая сложность» М. Бихи, «специфическая сложность» В. Дембского).
Профессор Бостонского университета М. Шерман предлагает гипотезу об искусственном появлении «универсального генома» в Кембрии для объяснения причин так называемого кембрийского взрыва в эволюции многоклеточных. Причём он настаивает на научной проверяемости своей гипотезы.


Sine ira et studio
 
AlexДата: Среда, 24.03.2010, 12:33 PM | Сообщение # 49
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 613
Репутация: 4
Статус: Offline
Научный креационизм

«Наука о сотворении» или «научный креационизм» (англ. Creation Science) — течение в креационизме, сторонники которого утверждают, что можно получить научные подтверждения библейского акта творения и, шире, библейской истории (в частности, Всемирного потопа), оставаясь в рамках научной методологии.
Хотя в работах сторонников науки о творении часто встречается апелляция к проблемам сложности биологических систем, что сближает их концепцию с креационизмом сознательного замысла, сторонники «научного креационизма» как правило, идут дальше и настаивают на необходимости буквального прочтения Книги Бытия, обосновывая свою позицию как богословскими, так и научными аргументами.
Для работ «научных креационистов» типичны следующие положения:
* Противопоставление «операционной науки» о явлениях природы в настоящем времени, гипотезы которой доступны экспериментальной проверке, «исторической науке» о событиях, произошедших в прошлом. Из-за недоступности непосредственной проверки, по мнению креационистов, историческая наука обречена опираться на априорные постулаты «религиозного» характера, и выводы исторической науки могут быть истинными или ложными в зависимости от истинности или ложности априорно принятой религии.
* «Первоначально сотворённый род», или «барамин». Креационисты прошлых веков, подобно К. Линнею, описывая различные виды животных и растений, предполагали, что виды неизменны, и число ныне существующих видов равно числу первоначально созданных Богом (за вычетом видов, вымерших уже на исторической памяти человечества, например, дронтов). Однако накопление данных о видообразовании в природе заставило противников теории эволюции выдвинуть гипотезу, согласно которой представители каждого «барамина» были сотворены с набором определенных характеристик и потенциалом к ограниченному ряду изменений. Вид (репродуктивно изолированное сообщество, как его понимают популяционные генетики, или статическая фаза эволюционного процесса, как его понимают палеонтологи) не синонимичен «барамину» креационистов. По утверждению противников теории эволюции, одни «барамины» включают в себя много видов, а также таксоны более высокого порядка, в то время как другие (например, человеческий, на чём креационисты настаивают по теологическим, телеологическим и некоторым естественнонаучным причинам), могут включать лишь один вид. После сотворения представители каждого «барамина» скрещивались между собой либо без ограничений, либо в подбараминах — видах. В качестве критерия принадлежности двух разных видов к одному «барамину» у креационистов обычно выдвигается способность производить потомство (пусть даже и неплодовитое) при межвидовой гибридизации. Поскольку известны примеры такой гибридизации между видами млекопитающих, традиционно классифицируемыми как принадлежащие к разным родам, то среди креационистов бытует мнение, что у млекопитающих «барамин» примерно соответствует семейству (единственное исключение — человек, который составляет отдельный «барамин»).
* «Потопная геология», декларирующая одномоментное отложение большей части осадочных пород земной коры с захоронением и быстрой фоссилизацией останков вследствие всемирного потопа во времена Ноя и на этом основании отрицающее стратиграфическую геохронологическую шкалу. По мнению сторонников потопной геологии, в палеонтологической летописи представители всех таксонов появляются «полностью сформированными», что опровергает эволюцию. Более того, залегание окаменелостей в стратиграфических слоях отражает не последовательность сменявших друг друга на протяжении многих миллионов лет флор и фаун, а последовательность экосистем, привязанных к разным географических глубинам и высотам — от бентосных и пелагических через шельфовые и низинные к равнинным и высокогорным. Называя современную геологию «униформистской», или «актуалистской», «потопные геологи» обвиняют оппонентов в постулировании исключительно медленных скоростей таких геологических процессов, как эрозия, осадконакопление и горообразование, которые, по мнению «потопных геологов», не могут обеспечитиь сохранности окаменелостей, а также пересечения некоторыми окаменелостями (обычно стволами деревьев) нескольких слоёв осадочных пород («потопные геологи» называют такие окаменелости «полистратными»).
* Для объяснения многомиллиарднолетних возрастов Земли и Вселенной, которые даёт гео- и астрофизика, в креационизме предпринимаются попытки доказать непостоянность во времени мировых постоянных, таких как скорость света, постоянная Планка, элементарный заряд, массы элементарных частиц и т. д., а также, в качестве альтернативного объяснения — постулируется гравитационное замедление времени в околоземном пространстве. Ведётся также поиск явлений, указывающих на молодой (менее 10 тыс. лет) возраст Земли и Вселенной.
* Из других утверждений часто встречается тезис, будто второе начало термодинамики исключает эволюцию (или, по крайней мере, абиогенез).


Sine ira et studio
 
AlexДата: Среда, 24.03.2010, 12:39 PM | Сообщение # 50
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 613
Репутация: 4
Статус: Offline
США
Преподавание креационизма (и теории эволюции) в школе не раз становилось предметом политических дебатов. Так, ещё середине 1920-х в нескольких штатах США были приняты законы, запрещавшие преподавание в школах эволюционного учения. В 1925 году состоялся широко известный «обезьяний процесс», на котором по антиэволюционному закону штата Теннесси был осужден преподаватель Джон Скоупс. «Обезьяньи законы» были отменены только в конце 1960-х.
Бывший президент США Джордж Буш выступал за введение в школьную программу «теории разумного замысла» наравне с теорией эволюции. Однако в декабре 2005 федеральный суд признал, что «теория разумного начала» является ненаучной религиозной концепцией и что теория Дарвина может преподаваться не как версия, а как научный факт. Это нанесло удар по позициям религиозных консерваторов в США, однако споры продолжаются до сих пор.

Европа
Некоторые политики Европы одобряют антиэволюционные идеи. Так, в 2004 году правительство Сильвио Берлускони попыталось запретить преподавание эволюции в итальянских школах. В 2006 году заместитель министра образования Польши Мирослав Ожеховски (Mirosław Orzechowski) назвал эволюцию «ложью», а в 2007 году Карин Вольф (Karin Wolff), министр культуры земли Гессен (Германия), выступила за преподавание креационизма в школах.
Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) 5 октября 2007 года постановила, что «креационизм во всех его формах, таких как „разумный замысел“ или „высший разум“, не является научной дисциплиной и не подлежит научному изучению в европейских школах наряду с теорией эволюции или даже вместо неё». В данной резолюции депутаты ПАСЕ призвали правительства 47 стран Совета Европы «решительно воспротивиться» преподаванию креационизма как научной дисциплины.
Однако уже в 2008 году глава отдела образования Королевского научного общества Майкл Рейс призвал включить креационизм в национальную школьную программу, так как, по его утверждению: «В Великобритании с каждым годом увеличивается процент детей из семей, которые не принимают научную версию возникновения Вселенной и эволюции видов».
Оппонент Рейса, старший преподаватель Оксфордского университета Саймон Андердаун, убежден, что креационизм должен преподаваться в контексте религии, а не науки.

Россия
В России большой резонанс вызвало дело Маши Шрайбер. В марте 2006 года петербургская 10-классница Маша Шрайбер и её отец подали иск с требованием исключить теорию Дарвина из школьной программы (истинные причины иска неясны, в прессе предполагали пиар-акцию). 21 февраля 2007 года Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении иска. 6 марта 2007 года семья Шрайберов обжаловала в городском суде Санкт-Петербурга решение Октябрьского районного суда. 4 июля 2007 года городской суд Санкт-Петербурга отклонил кассационную жалобу по иску и оставил в силе решение суда первой инстанции.


Sine ira et studio
 
AlexДата: Среда, 24.03.2010, 1:15 PM | Сообщение # 51
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 613
Репутация: 4
Статус: Offline
Приведу отдельный диалог между Сергеем (отрицающим эволюцию) и Александром (палеонтолог, доктор биол. наук) http://www.evolbiol.ru/religion.htm
Сергей - Вам остается только представить на суд публики КОНКРЕТНЫЙ скелет, конкретного животного, представляющего конкретную переходную форму конкретного вида. Скелет, признанный и доказанный мировой наукой переходной формой между двумя видами. Надеюсь, это не будет пресловутый питекантроп Эжена Дюбуа, состоящий из черепа обезьяны (!) (гиббона) и берцовой кости человека (!), найденные на острове Ява на расстоянии 45 футов друг от друга? А мы эту туфту ведь в школе учили!
Александр - Помилуйте, Сергей, Вы прямо по той "иеговистской" книжке говорите. Конкретных "скелетов", переходных между двумя видами, сколько угодно. Насчет питекантропа - да Бог с ним, с питекантропом Дюбуа! Хотя и он сейчас признается подлинным. А что Вы скажете про пекинских синантропов, которых нашли десятки черепов? Про австралопитеков, человека умелого, неанедертальцев, другие (кроме питекантропа Дюбуа и синантропа) разновидности Homo erectus? Тоже все подделки или ошибки? Кстати, обнаружены и ПЕРЕХОДНЫЕ между неандертальцем и современным человеком формы.
Поистине, надо очень сильно ХОТЕТЬ, чтобы эволюции не было, иначе невозможно отрицать очевидное, массовые материалы, сотни и тысячи убедительнейших исследований.


Sine ira et studio

Сообщение отредактировал Alex - Среда, 24.03.2010, 1:16 PM
 
SamuraiДата: Среда, 24.03.2010, 4:38 PM | Сообщение # 52
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1603
Репутация: 8
Статус: Offline

Не хотел сначала, выкладывать, но подумал, что для общего развития можно...

Очень любопытно было узнать о рисунках Гекеля. Я до сих пор был уверен, что человеческий эмбрион во время беременности проходит все этапы эволюции. И удивился, что это не так. smile




Сообщение отредактировал Samurai - Среда, 24.03.2010, 4:39 PM
 
AlexДата: Среда, 24.03.2010, 6:43 PM | Сообщение # 53
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 613
Репутация: 4
Статус: Offline
Критика некоторых работ Геккеля

Широко известны рисунки Геккеля, использованные им во многих работах, в том числе в Anthropogenie oder Entwickelungsgeschichte des Menschen (1874, Engelmann, Leipzig). Эти рисунки иллюстрируют Биогенетический закон, сформулированный Мюллером в 1864 году и затем переформулированный Геккелем в 1866 году в виде «Онтогенез есть рекапитуляция филогенеза». На данных рисунках изображены зародыши восьми видов позвоночных на ранних стадиях развития. Иллюстрации подтверждают тезис о том, что развитие зародыша повторяет стадии развития предков.
В 1997 году в журнале Anatomy and Embryology была опубликована статья, в которой группа исследователей, изучив подробно рисунки Геккеля и сопоставив их с современными фотографиями эмбрионов тех же животных на тех же стадиях развития, пришла к выводу о том, что рисунки Геккеля не содержат многих важных деталей. Рисунки Геккеля были названы фальсифицированными и в обзоре по материалам этой статьи в журнале «Science».
В 2003 году в журнале Biol Philos была опубликована статья, в которой работа Richardson et al в Anatomy and Embryology охарактеризована как основанная на фотографиях, вводящих в заблуждение (англ. founded on highly misleading photography). В работе Josiah Batten приводится цитата Геккеля, в которой последний указывает на тот факт, что большая часть рисунков и схем, используемых при обучении, содержат ошибки.


Sine ira et studio

Сообщение отредактировал Alex - Среда, 24.03.2010, 7:08 PM
 
AlexДата: Среда, 24.03.2010, 7:24 PM | Сообщение # 54
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 613
Репутация: 4
Статус: Offline
Основная ошибка Э. Геккеляформирование в процессе эмбрионального развития признаков, свойственных взрослым предкам, — давно исправлена. Трудами поколений эмбриологов показано, что в онтогенезе повторяются признаки зародышей предков, а не их взрослых форм, что было подмечено еще К. Бэром и получило развитие в теории филэмбриогенезов А.Н. Северцова.
Некоторые утверждают, что за рисунки, Геккель якобы был исключен из состава профессуры Йенского университета. На самом деле Геккель занимал кафедру сравнительной анатомии этого университета с 1862 по 1909 г., когда в возрасте 75 лет передал ее своему ученику Людвигу Плате. Нападки на Геккеля, создавшего большую интернациональную школу сравнительных анатомов, эмбриологов и филогенетиков, сейчас выглядят анахронизмом. Можно подумать, что за полтораста лет, прошедших со времени опубликования биогенетического закона, никто не поинтересовался, как же протекает эмбриональное развитие наземных позвоночных и человека. Между тем эти процессы детально изучены.
Основной объект критики — научная теория эволюции, первоначально сформулированная Дарвином, развитая и дополненная поколениями выдающихся ученых и представленная ныне синтетической теорией эволюции.


Sine ira et studio

Сообщение отредактировал Alex - Среда, 24.03.2010, 7:38 PM
 
WolverineДата: Среда, 24.03.2010, 10:28 PM | Сообщение # 55
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 433
Репутация: 3
Статус: Offline
человек который предпочитает не верить чему-то потому что ему так удобно всегда будет искать себе отговорки....
ученые всегда вели битвы между собой чтоб показать что один умнее другого.. и никогда не придут к одному мнению.. много есть примеров которых наука не докажет ... как так может быть человек упал на стройке с 9 этажа. разбился капец как лужа большуща крови.. пока приехала скорая он встал очухался как ни в чем не бывало... что на это ученые скажут
 
LetikaДата: Четверг, 25.03.2010, 10:58 AM | Сообщение # 56
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 416
Репутация: 3
Статус: Offline
Wolverine, respect thumb thumb thumb

 
AlexДата: Четверг, 25.03.2010, 4:53 PM | Сообщение # 57
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 613
Репутация: 4
Статус: Offline
Дим, приведи пожалуйста конкретный пример. Т.к. большинство таких кувырканий даже с третьего, или со второго этажа приводили к смертельному исходу, или делали людей инвалидами на всю жизнь. В нашем доме, и даже подъезде, парень, по пьяни выпал с 6-го этажа, или его выпали, не знаю. Кажется он остался жив - откачали в реанимации. Но его удар смягчился виноградником, деревьями, росшими в полисаднике, и тем, что земля была влажная и мягкая (буквально недавно сошел снег). Видел собственными глазами, и слышал падение.

Sine ira et studio
 
WolverineДата: Четверг, 25.03.2010, 6:32 PM | Сообщение # 58
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 433
Репутация: 3
Статус: Offline
Санька, вот читаю и думаю что тебе бы хотелось чтоб все падения были ну просто одинаковыми , чтоб если упал так встал.. Свидетелем этого случая был мой друг и я ему верю..
А в товем приме то что ты говоришь ему повезло там рос виноградник.. а я думая со своей стороны чт оон там рос не зря.. это уже воля не наша ....
Саня ту в праве думать как хочешь, но факт остается фактом.. учение это не докажут и все тут пусть они создают там клонов толку то...... или клоунов кого они там тольк оне придумают
 
SamuraiДата: Среда, 31.03.2010, 11:03 AM | Сообщение # 59
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1603
Репутация: 8
Статус: Offline
Похоже страсти поутихли... ну и ладно... а то температура была излишней smile

 
LetikaДата: Четверг, 01.04.2010, 1:16 PM | Сообщение # 60
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 416
Репутация: 3
Статус: Offline
"Он (ГОСПОДЬ БОГ) сотворил землю силою Своею, утвердил вселенную мудростью Своею и разумом Своим распростёр небеса.
По гласу Его шумят воды на небесах, и Он возводит облака от краев земли, творит молнии среди дождя и изводит ветер из хранилищ своих.

Безумствует всякий человек в своём знании..." (Иеремия 51:15,16,17)


 
Форум » Discovery club » Научные дискуссии и не только ... » Теория эволюции Дарвина (Теория эволюции Дарвина может оказаться в корне неверной)
Страница 4 из 5«12345»
Поиск: