null

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 4 из 6«123456»
Форум » Кто на Что горазд)) » ВИДЕОтека » Дух времени (Тот самый нашумевший фильм........)
Дух времени
poor_yoricДата: Вторник, 07.07.2009, 0:06 AM | Сообщение # 46
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 300
Репутация: 4
Статус: Offline
CONTRA:
Зодиак – древний символ? Ни разу не так.
Зодиак – не древний символ. Очевидно, что, как элемент астрологии, он ранними культурами не использовался. Попытка соединения креста и круга в нечто, напоминающее кельтские символы, например, едва ли свидетельствует об осознании дозаветными (даже не дохристианскими!) культурами сакрального смысла знака. Крест сакрален, потому что прибор для добычи огня похож на крест. Потому и свастика в разных культурах сакральна – она напоминает инструмент, приносивший огонь (тепло, свет). Расчеты, допустим, вавилоняне уж точно проводили не по зодиаку, которого и не было тогда, а по конкретным звездам.
Следовательно, указание на то, что кресты в круге, стоящие на верхотурах современных церквей, – плоть от плоти зодиакального знака – ересь. Семантика символа может поменяться раз сто за год, а уж что говорить о таком длительном сроке, как срок между становлением первых человеческих общностей и появлением заветных обществ на земле Израилевой.
___________________________________________________________________________________________________________

PRO:
Что же. опять мы видим рассуждения, не подкреплённые ничем, кроме личного мнения и невнимательности автора этого комментария. Источник этого комментария и есть этот комментарий. Да и что вообще здесь автор называет словом «зодиак»? Приборов, схожих по строению на крест было много, но почему-то древние люди так любили именно прибор для добычи огня, что решили использовать его символом своей религии. А что тогда означает круг над крестом? Древние добывали огонь крестами с арками? «Семантика символа может поменять раз сто за год, а уж что говорить о таком длительном сроке». То есть знак зодиака имел меньшее значение, чем прибор для добычи огня? Здесь явно выражен индуктивный метод формальной логики. По логике получается, что автор сам доказывает, что люди поклонялись Солнцу, которое давало им тепло, так же как и огонь. Так что доводы фильма более логичны и имеют значительно больший вес, так как они факты, а комментарии всего лишь личные рассуждения."Солнце, с его животворными и оберегающими качествами, олицетворяло посланника незримого творца или БОГА. Божий Свет. Светоч мира. Спаситель рода человеческого." - Фильм "Дух времени".

Добавлено (07.07.2009, 0:03 Am)
---------------------------------------------
CONTRA:
Фильм начинается с краткого обзора истории поклонения Солнцу и его отношения к Зодиаку, с использованием созвучных с библейскими фраз для того, чтобы подготовить Вас для лжи, которая следует далее.
Вот одна из фраз: Солнце "God's Sun (созвучно с "son", что в переводе "Сын"), the light of the world (свет мира), and the savior of humankind (спасителя человечества)". Всё это делается для того, чтобы выстроить ложные ассоциации в Вашем уме.
________________________________________________________________________________________________

PRO:
Автор этого комментария считает, что фильм "Дух времени" был создан в России и для российских зрителей, раз ищет плоды для своих рассуждений в нелепом сходстве слов английского и русского языка. И где вообще логика в словах "Фильм начинается с краткого обзора истории поклонения Солнцу и его отношения к Зодиаку, с использованием созвучных с библейскими фраз для того, чтобы подготовить Вас для лжи, которая следует далее."?. Как все нормальные люди автор фильма начал с общего введения, так что видеть в этом что-то скрытое просто нелепо. Этот довод просто нелогичен, не объективен и не корректен. Смысл этого комментария лишь в том, чтобы пробудить всплеск эмоций в человеке, а не рассказать ему опровержение.

Добавлено (07.07.2009, 0:06 Am)
---------------------------------------------
CONTRA:
Концепция Спасителя впервые появилась в авраамических религиях, то есть первоначально у древних иудеев. Это монотеистические культы, в которых солнце никогда не рассматривалось как символ Бога или какой-то божественности.
___________________________________________________________________________________________________________

PRO:
Это весьма спорный вопрос. Ждите результаты наших исследований.


Sivis pacem para bellum

Сообщение отредактировал poor_yoric - Вторник, 07.07.2009, 0:05 AM
 
SamuraiДата: Вторник, 07.07.2009, 0:06 AM | Сообщение # 47
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1603
Репутация: 8
Статус: Offline
По поводу Мэси, здесь мерси говориться о том, что этот товарищь не ученый - египтолог, а как Саша говорит о нас в плане истории - любитель.... к тому же еще и лидер движени неодруидов.... Было бы странно если бы он говорил о верности учения Будды....

 
poor_yoricДата: Вторник, 07.07.2009, 0:13 AM | Сообщение # 48
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 300
Репутация: 4
Статус: Offline
CONTRA:
Дано изображение Хора с солнцем над головой. Но насколько я знаю из обычного курса истории Древнего Египта, Богом солнца был Ра, так же он был верховным божеством древних египтян. И автор нам как раз его и показал. Сравним две картинки: То что показно в фильме.
На самом деле это бог Ра. Изображение настоящего бога Хора. Что касается связи Хора с культом Солнца в Египте и богом Ра, то единственное, что их связывает, Хор был праправнуком Ра и считался его оком. Это обозначалось таким символом: Ну, ещё иногда Ра вселялся в Хора для того, чтобы воплотиться на Земле. А вообще Хор считался богом покровителем Нижнего Египта и просто небесным божеством.
Так что можно считать, что бога Хора в свою теорию автор притянул за уши для того, чтобы в будущем вписать его образ бога солярного культа в свою теорию.
__________________________________________________________________________________________________________

PRO:
И снова одни рассуждения. Если вы заметили, то разницы в рисунках, кроме цветов и предметом на голове нет! Бог Ра и бог Гор оба изображались с соколиными головами. Автор этого комментария просто невнимательно подошёл к делу и просто решил запутать наивного читателя подменой понятий. Автор полагается лишь на свои знания истории средней школы. Далее смотрим источник. Пролистываем ниже и видим опровержение его доводов. Складывается впечатление, что автор просто не может сосредоточить внимание на деталях и руководствуется лишь своей предвзятостью и непонятной логикой рассуждений. Пользоваться такими приёмами просто подло и это показывает, что за его словами нет правды, а есть лишь идея, которая уводит от того чтобы человек знал правду, но возможно автор допускает эти ошибки лишь в силу его малой информированности и отсутствия опыта в таких делах как история.

Добавлено (07.07.2009, 0:13 Am)
---------------------------------------------
CONTRA:
Многие говорят, что наши контраргументы на счёт Хора несостоятельны, так как, действительно, есть версия по которой Хор считается богом Солнца и рисуется с Солнцем на голове. Но дело в том, что автор фильма не начинает свою речь со слов "по одной из версий Хор – бог Солнца ..." он говорит прямо: "This is Horus. He is the Sun God of Egypt of around 3000 BC". А ведь когда попробовать поискать информацию о Хоре и Ра (особенно на англоязычных сайтах), то оказывается, что однозначности нет вообще. Я нашёл источники, в которых их явно разделяют (Ра всегда с солнцем, а Хор – в большинстве ястреб и без Солнца на голове) и также нашёл источники, в которых их практически объединяют (Ра – это и есть Хор, но когда его рисуют с солнцем...). Что тут можно сказать... Интерпретация античных мифов и изображений – это ужаснейший из аргументов, и самый слабый из возможных доводов. Но, если автор фильма позволил себе использовать интерпретацию, которая наилучшим образом ему подходит, то и контраргументы, которые есть на нашей странице, тоже имеют право на существование. Так мы показываем, что однозначности в таких вещах быть не может, и использование подобной информации для построения какой-либо теории – это уже очень подлый поступок.
_________________________________________________________________________________________________________________

PRO:
Если подробно изучить научные труды о Древнем Египте и его религиозных течениях, мы сможем узнать, что Древний Египет изначально не являлся единым, сплочённым государством, он был разрознен на земли в каждой из которых "правил свой хозяин". В каждой из земель религиозные мифы принимали собственную интерпретацию. Автор фильма не зря уточняет, что Хор - египетский Бог Солнца, приблизительно 3000 годов до н.э. В последствие в более поздние периоды Бог Ра признавался главенствующим в пантеоне древнеегипетских божеств. Хор уходил на второй план. Но суть в том, что Бог Хор действительно на протяжении длительного периода являлся Богом Солнца. Это факт.

 
SamuraiДата: Вторник, 07.07.2009, 0:15 AM | Сообщение # 49
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1603
Репутация: 8
Статус: Offline
Насчет знаков Зодиака, первый раз, слышу, что их источник Китай. Может у них и есть, что то схожее, но ни как не греческая система Зодиака....
И ваш вывод, что у них их царь и есть Спаситель, это вообще к чему?


 
poor_yoricДата: Вторник, 07.07.2009, 0:15 AM | Сообщение # 50
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 300
Репутация: 4
Статус: Offline
Ладно, пока закругляюсь, спать пора. Спокойной ночи! bye

Sivis pacem para bellum
 
SamuraiДата: Вторник, 07.07.2009, 0:20 AM | Сообщение # 51
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1603
Репутация: 8
Статус: Offline
Sun - солнце и son - сын , действительно звучат схоже, и это ассоциация не противников фильма, а самих создателей фильма.....будьте внимательны....

 
SamuraiДата: Вторник, 07.07.2009, 0:26 AM | Сообщение # 52
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1603
Репутация: 8
Статус: Offline
Йорик это далеко не факт, а спорный момент, о котором спорят сами египтологи, однако как раз в этом фильме нам предостовляется как факт, хотя это версия....

Ангелы света и ангелы тьмы то же иногда рисуются похоже, но все же это разные по сущьности существа.

Как Хор мог быть раньше Ра богом солнца если Хор его (Ра) правнук....


 
AlexДата: Вторник, 07.07.2009, 10:27 AM | Сообщение # 53
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 613
Репутация: 4
Статус: Offline
Quote (Samurai)
Насчет знаков Зодиака, первый раз, слышу, что их источник Китай. Может у них и есть, что то схожее, но ни как не греческая система Зодиака....
И ваш вывод, что у них их царь и есть Спаситель, это вообще к чему?

Точная дата и место возникновения системы знаков Зодиака не установлены. Не исключено, что эта система возникла независимым путём в разных регионах Древнего мира. Наблюдения за небом могли привести к введению 12-ти зодиакальных знаков двояким путём. Во-первых, это приблизительное соотнесение 12-ти лунных месяцев с солнечным годом; во-вторых, соотнесение 12-ти солнечных лет с одним периодом обращения Юпитера. Сакрализация чисел 3, 4 и 12 (3х4) способствовала утверждению этой системы. Весьма вероятно, что аналогия между двумя приведёнными соотношениями (12 месяцев = 1 солнечный год; 12 лет = 1 период Юпитера) явилась одним из основных источников астрологического принципа прогрессий ("день символизирует год").
Известно, что уже в первой половине I тыс. до н.э. многие народы Старого Света использовали календарь с 12-ю месяцами в году. В разных традициях также отмечается соответствие между 12-ю месяцами и годами 12-летнего цикла (т.е. между циклом Солнца и циклом Юпитера). 12-летний цикл называется "большим годом", "царским годом", "годом Юпитера", "сверхгодом". Например, в Древней Индии существовал параллелизм названий 12 лунных месяцев и 12 лет "сверхгода": читра и год Читра, вайшакха и год Вайшакха, джьяйштха и год Джьяйштха и т.д.
Следующим шагом было соотнесение периодов времени (месяцев, лет) с участками эклиптики. Такая символическая соотнесённость месяцев со знаками Зодиака особенно наглядна в солнечном календаре, созданном в Древнем Египте и лежащем в основе летосчисления Старого Света. Годовой путь Солнца по замкнутому кругу с 12-ю знаками соотносился с 12-ю месяцами года. В разных традициях каждый из знаков имел своего стража (хранителя) или повелителя. Зодиакальные знаки отождествлялись с важнейшими событиями жизни мифологических персонажей. С помощью знаков строились целые классификационные схемы, включающие в себя основные параметры модели мира (временные, пространственные, качественные, элементарные, зооморфные, цветовые, анатомические, цветочные и т.п.).
http://astrologic.ru/denis/Zodiacs.htm
http://www.argo-school.ru/mir_ast....zvezdiy
http://astrologic.ru/library/VZ.htm


Sine ira et studio

Сообщение отредактировал Alex - Вторник, 07.07.2009, 11:04 AM
 
AlexДата: Вторник, 07.07.2009, 10:28 AM | Сообщение # 54
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 613
Репутация: 4
Статус: Offline
К примеру, древние греки выделяли круг 12-ти олимпийских божеств во главе с Зевсом. Олимпийские боги были разделены на шесть пар: Зевс - Гера, Посейдон - Деметра, Аполлон - Артемида, Арес - Афродита, Гермес - Афина, Гефест - Гестия. В 217 г. до н.э. римляне заимствовали у греков круг 12-ти богов, что, в частности, привело к окончательному установлению соответствий между греческими и римскими божествами: Юпитер - Юнона, Нептун - Минерва, Марс - Венера, Аполлон - Диана, Вулкан - Веста, Меркурий - Церера. С зодиакальными знаками в мифах связываются деяния солнечного героя (Гильгамеша, Геракла и т.п.).
Интересно, что у индоевропейских народов была распространена практика членения жертвенного животного на 12 частей (в частности, в хеттских и лувийских ритуалах лечения человека, а также в кельтской обрядовой практике, византийских и славянских заговорных текстах, где 12 лихорадок символизируют 12 частей тела или 12 болезней, которые могут поразить человека).
В.Н.Топоров в энциклопедии "Мифы народов мира" справедливо отмечает, что Зодиак во всей совокупности составляющих его знаков позволял контролировать поведение Вселенной во времени, определять её прошлое состояние и предсказывать будущее. Для мифопоэтического сознания Зодиак является эффективным средством гармонизации времени, сохранившим свою действенность и в таких продвинутых формах, как сакральный календарь западноевропейского и византийско-русского Средневековья. В известном смысле сакральный календарь определял время в большей степени, чем это последнее определяло календарь.
К сожалению, точно проследить историю распространения системы 12-ти зодиакальных знаков невозможно. Историки 1-й пол. ХХ в. предполагали, что знаки, возникнув в Месопотамии, затем были заимствованы греками и египтянами, а впоследствии эта система распространилась в Индии и Китае. Однако исследования последних десятилетий заставляют усомниться в этой концепции. Так, дошедший до нас древневавилонский астрономический дневник на 418/417 гг. до н.э. показывает, что знаки Зодиака в Месопотамии в данное время ещё не были известны. При этом введение Зодиака в Древней Греции связывают с Евктемоном, работавшим несколькими десятилетиями раньше. В Египте знаки Зодиака могли возникнуть независимым путём как естественное развитие системы 36 деканов (объединение деканов по три). 12-знаковый циклический календарь, распространённый в странах Дальнего Востока, Юго-Восточной и Центральной Азии, также, судя по всему, появился без всякого греко-египетско-вавилонского влияния.


Sine ira et studio
 
AlexДата: Вторник, 07.07.2009, 10:28 AM | Сообщение # 55
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 613
Репутация: 4
Статус: Offline
Если говорить об изначальной ситуации, то в Древнем Двуречье, Древней Индии и Древнем Китае фиксировалось и анализировалось движение планет среди звёзд и созвездий. Отсюда впоследствии развилась концепция зодиакального круга. В Древнем Египте велись наблюдения суточного движения 36 групп звёзд (т.наз. "деканов"), и из этой практики впоследствии развилась концепция домов гороскопа. Так что и круг Зодиака, и круг домов исторически обязаны своим появлением наблюдению неподвижных звёзд и созвездий. И это не требует лишних объяснений - ведь для любого наблюдателя созвездия являются самым чётким ориентиром на небе. При этом, годичный цикл с его узловыми точками равноденствий и солнцестояний ничуть не менее важен в астрологии - но для фиксирования этих точек и последующего анализа расположения планет в полученной системе тропических координат требуются гораздо более длительные наблюдения. Поэтому хронологически первой, конечно, была привязка небесных событий к звёздам и созвездиям.
С другой стороны, когда в эллинистическом мире сформировалась целостная астрологическая система, базирующаяся на концепции Зодиака, роль годичного цикла и кардинальных точек в объяснении системы зодиакальных знаков была крайне важной. И значение этого факта принижать нельзя. Обратившись к таким базовым астрологическим трактатам, как "Тетрабиблос" Птолемея или "Введение" Павла Александрийского, легко убедиться, какую важную роль в эллинистической астрологии играли понятия знаков равного восхождения, антисов и параллелей склонения; выделение знаков, созерцающих друг друга; деление знаков на командующие и подчиняющиеся... А ведь все эти вещи имеют смысл только в тропическом Зодиаке, поскольку они отсчитываются от осей равноденствий и солнцестояний!


Sine ira et studio
 
AlexДата: Вторник, 07.07.2009, 10:59 AM | Сообщение # 56
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 613
Репутация: 4
Статус: Offline
Самурай, если ты думаешь, что из всей информации я смотрел только то, что привёл фильм "Дух времени" то вынужден огорчить тебя. Ибо культ Диониса я знал и до фильма, культ Митры, в тоже. Что пантеон египетских Богов в течении времени перетерпел существенную перетурбацию тоже знал, в том числе и реформы Аменхотепа IV, при которой Амон-Ра превращался в Атона. Не приводил источников, говоришь. А не ты ли писал, быть попроще и объяснять все своими словами и понятным языком?

Sine ira et studio
 
AlexДата: Вторник, 07.07.2009, 11:23 AM | Сообщение # 57
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 613
Репутация: 4
Статус: Offline
добавлю ещё.
Конец 4-го тысячелетия до н.э. В бассейнах рек Тигр и Евфрат (Двуречье) зарождалась Первая шумерская держава . Уже в те далёкие времена шумерские астрономы делили небо на созвездия.
19 век до н.э. Образовалось государство Вавилония (южная часть Двуречья) с центром в г. Вавилоне. Используя религиозные верования шумеров вавилонские астрономы разделили весь небесный свод на три зоны : звёзды бога Эа (бог Воды), идущая вдоль небесного экватора (проекция Земного экватора на небесной сфере) полосой + 30° , звёзды бога Ану (бог Неба) - по склонению от + 30° до + 60° и звёзды бога Энлиля (бог Земли) - околополярные звёзды со склонениями больше 60°. Астрологический сборник того времени "Энума , Ану , Энлиль" был самым основным и важным руководством для практического применения.
Конец 2-ого тысячелетия до н.э. Первый опыт по систематизации положений звёзд и разделение неба на 12 секторов ! Известный астрономический учебник - справочник "Мул Апин" или "Звёздный Плуг" (созвездие, которое сейчас именуется Треугольником) был создан примерно в 700 - 650 гг. до н.э. (эпоха ассирийского царя Ашшурбанипала). В этом справочнике обнаруживаются первые шаги к введению Знаков Зодиака : были выделены 18 созвездий на пути Луны и астрономические сезоны.
В эпоху царства ассирийского царя Навуходоносора заслуживает внимание лишь царство Навуходоносара II (Небукаднецарь II) ( 605-562 г. до н.э.). Именно ему история обязана одним из семи чудес света : висячие сады Семирамиды , а для астрономов была построена самая большая обсерватория древности : храм-башня Мардука (главный бог Вавилона - планета Юпитер) в Вавилоне (Этаменанки). Хотя нововавилонское царство просуществовало всего лишь 73 года, но успехи астрономии за этот период превзошли всё достигнутое ранее. Созерцательная астрономия стала превращаться в точную науку. И в этот период было введено понятие Зодиака почти в том виде, в котором мы знаем его сегодня. Особый интерес вызывали положение планет на небе и характер их движений. Это объяснялось главным образом целью астрологических предсказаний. Созвездия, по которым эти небесные тела держали путь, носили названия животных, поэтому весь пояс созвездий и был назван Зодиаком - "звериный круг", а сами созвездия пояса зодиакальными . Количество зодиакальных созвездий варьировалось от 8 (протоиндийский Зодиак, 3 тыс. лет до н.э.) до 36 (Древний Египет).
Храм богини неба и любви Хатхор в Дендере – один из самых красивых комплексов в Египте. На крыше храма сохранилось небольшое святилище, посвященное воскрешению Осириса. Его потолок был украшен рельефной плитой с изображением Зодиака – карты созвездий, по которым движется Солнце. Изображения на Зодиаке не являются исконно египетскими: сильное греческое влияние на Египет эпохи Птолемеев сказалось на развитии астрономии и астрологии, в результате чего произошла трансформация традиционных египетских астрономических представлений. Образы богинь Исиды и Нут, духов, поддерживающих «карту неба», сами изображения Зодиака являются прекрасным образцом искусства последнего периода существования египетской цивилизации.


Sine ira et studio
 
poor_yoricДата: Вторник, 07.07.2009, 10:59 PM | Сообщение # 58
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 300
Репутация: 4
Статус: Offline
CONTRA:
Так же Сет являлся олицетворением Верхнего Египта, а Хор Нижнего Египта. Называть Сета богом зла можно с дикой натяжкой, так как в древнегреческой мифологии и Хор и Сет занимали далеко не первые места в пантеоне богов. Основным борцом со злом у древних египтян выступал верховный бог Ра, который боролся с Апопом огромным змеем, воплощением зла и мрака.
Хочется также отметить, что Хор боролся с Сетом не как с воплощением зла, а как с убийцей своего отца. Это была скорее месть, чем борьба за Свет.
Вывод из частей по Хорусу:
Автор сознательно манипулирует фактами и пытается создать образ Хороса, как Бога Солнца и борца со Злом и Тьмой. Зачем ему это? Нам станет ясно дальше, когда базируясь на этих «логических посылах», будут построены ещё более ошибочные высказывания.
Дальше интереснее ...
_______________________________________________________________________________________________________________________

PRO:
Опять же смотрим источники. Они опять же опровергаются. И автор опять же не отвечает ничем, так как и сказать то здесь нечего. Это ещё раз показывает всю подлость автора комментария по отношению к фактам фильма. Так же автор комментария на anti-zeitgeistmovie.info пользуется непонятным приёмом говоря, что фильм не даёт никаких источников. А каким образом в фильм можно засунуть какой-либо источник? Как говорил автор фильма: у древних ночь ассоциировалась с опасностью, а значит злом. Сет первоначально был богом пустыни, штормов, и хаоса. Так же Сет олицетворял преступность, царство мёртвых и д.р. Так же было сопоставление с луной, а иначе тьмой. Безусловно Сет не хороший персонаж. Всё это можно назвать злом.
http://en.wikipedia.org/wiki/Set_%28mythology%29
Далее автор комментария снова говорит, что фильм нам лжёт, пытается оклеветать фильм, чтобы у человека создался некий образ врага, и человек должен был лишь выбрать сторону, либо на стороне фактов фильма, либо на стороне anti-zeitgeistmovie.info и поэтому читатель снова эмоционально напрягается и не объективно подходит к фильму.

Добавлено (07.07.2009, 10:37 Pm)
---------------------------------------------
CONTRA:
Следующая сентенция о Деве Изиде-Марии совершено бредовая.
Во-первых, имя Мария имеет древнееврейские корни, а именно от древнееврейского מר (мар), что означает «горечь», во множественном числе מירים — мирьям. Во-вторых мама Хора – Исида была так же богиней и одной из праправнучек бога Ра, а так же супругой отца Хора – Осириса, задолго до рождения Хора.
Трудно к ней применять термин Дева. Да и сам миф о рождении дошёл до нас в древнеегипетских источниках в несколько другом виде. Ни о каком непорочном зачатии Хора речи быть не может, как бы автору не хотелось натянуть параллели с Иисусом.
_______________________________________________________________________________________________________________

PRO:
Опять же автор данного комментария ссылается на ограниченный свод фактов, считая, что люди, не являющиеся историками поверят ему на слово и будут думать, что существует лишь одна всем известная правда о деве Изиде (Isis). Везде говорится, что Isis зачала Horus с помощью магии. Ещё раз повторюсь, что этих мифов написано множество, но не все нам известны. Поэтому если взять по строчке из каждого мифа, то и получится общая картина, которую мы видим в фильме. "Посвящение" это как бы преобразование одного бога в
другого. Horus в итоге олицетворял кучу всяких богов. И опять же в комментариях к его источнику даны опровержения, на которые автор не ответил. Вряд ли автор комментария даже пытался приложить усилия к защите своих слов, видна лишь личная точка зрения человека, который пытается смешать все факты в свою сторону. А акцент на части имени “Мария” вообще нелогичен.

Добавлено (07.07.2009, 10:43 Pm)
---------------------------------------------
CONTRA:
Рождение Хора не сопровождается никакими тремя царями - сам Хор станет первым фараоном Египта, после победы над Сетом.
Снова необоснованные нлп-ишные "оговорки": Хор назван мессией (!!!) и спасителем (!!!чьим мессией?! кого спасителем?! от чего?!), а Исида - Марией (а почему не Майклом Джексоном? А, так ведь, нам надо тему срастить!), еще до того как авторы хоть как-то попытались это обосновать.
Хор никого не спасал. И не был мессией.
________________________________________________________________

PRO:
Никаких источников или фактов, подтверждающие эти слова нет, это лишь очередной приём подтасовки фактов. Видны лишь эмоции и нет ничего объективного или имеющего силу опровержения. Авторы комментария просто хотят протянуть свои параллели между их опровержениями и подстраивают и переделывают их для создания предвзятости к фильму. Говоря слова “Автор
фильма подтасовывает факты” опять же видно, что авторы anti-zeitgeistmovie.info всего лишь пытаются заманить сознание на свою сторону, разделяя в голове человека их идею и идею фильма. Сказав первыми, что автор натягивает факты фильма за уши, они как бы защищаются от того, что кто-то может подумать то же и об их фактах и продолжают комментарий за комментарием повторять эти слова.

Добавлено (07.07.2009, 10:46 Pm)
---------------------------------------------
CONTRA:
Не находите ли вы странным, что бог и сын богов, целью всей молодости которого была борьба с Сетом – убийцей его отца Осириса, тратил время на занятия с детьми какого-то богача? Хор не учил детей богача в 12 лет. Нет таких текстов, да и зачем богу учить детей, хоть и богача?
________________________________________

PRO:
В источнике нет ничего, кроме этого комментария, следовательно, это всего лишь нелогичное неправильное рассуждение безответственного автора, которое не подкрепляется ничем.

Добавлено (07.07.2009, 10:48 Pm)
---------------------------------------------
CONTRA:
Тут автор видимо пытается выдать за человека бога Анубиса. Да и не существовал обряд посвящения у древних египтян. Да даже если и был человек Ануб, почему он духовно посвящал бога?
__________________________

PRO:
Автор комментария даже не понимает, кого сейчас спрашивает, а назвать этот вопрос риторическим просто нелогично. Опять же одни размышления и ярко выраженная предвзятость. А в источниках anti-zeitgeistmovie.info снова дано опровержение его догадок.

Добавлено (07.07.2009, 10:52 Pm)
---------------------------------------------
CONTRA:
Тифон не может предать Хора, Тифон и Сет – это один и тот же персонаж.
Тифоном Сета называли греки – в частности Плутарх в пересказе мифа об Осирисе (у греков есть свой Тифон). Тифон-Сет обманом закрывает Осириса в сундуке и бросает в Нил. Ни о каком распятии речи нет – Осирис (если допустить, что авторы слегка напутали с богами) тонет, потом разрубается Сетом и мумифицируется Исидой. Хор не распят, а правит Египтом после победы над Сетом. Тифон – это вообще персонаж из другой картины, великан из древнегреческой мифологии. А распятие на кресте хоть и было известно в древних Вавилонии и Греции, но широко
использовалось только в Риме.”
_____________________________

PRO:
Два комментария следуют один за другим и каждый, в какой-то степени противоречит другому. Источников их рассуждений на сайте не указано.

Добавлено (07.07.2009, 10:55 Pm)
---------------------------------------------
CONTRA:
Итог по Хору: В этих кадрах автор рассказывает нам о тяжёлой судьбе Хора. Приведено достаточно много спорных доводов. Так как вся древнеегипетская мифология, известная современным учёным, базируется на очень небольшом количестве источников дошедших до наших дней, я в некоторых моментах попробую использовать здравую логику, вместо приведения конкретных фактов и ссылок. Основные «факты» приведённые автором о Хоре я проанализировал, другие упомянутые там же сложно перепроверить, так как нет источников, которые бы подтвердили или опровергли эти суждения. Зачем эта подтасовка и игра нашими умами становится ясно, если смотреть этот фильм дальше.
Смотрим дальше ...
________________________

PRO:
Доводы, источники и рассуждения автора комментария из его слов являются лишь его личным мнением. Если бы он был историком, то не стал бы врать читателю о том, что существует мало теорий по фактам существования бога Гора. Автору комментария понадобились бы годы, чтобы изучить все источники и теории, вместо этого он руководствуется лишь своей точкой зрения,
подтверждая это словами: “Основные «факты» приведённые автором о Хоре я проанализировал, другие упомянутые там же сложно перепроверить, так как нет источников, которые бы подтвердили или опровергли эти суждения”. Автору выгодна лишь его точка зрения, поэтому он даже не стал изучать факты, которые противоречат его идее. Автор фильма “Дух времени” призывал человека начать думать, а не слепо верить всему, что ему говорят, и даже в отношении автора anti-zeitgeistmovie.info у него это немного получилось, если
не учитывать предвзятость представленных рассуждений.

Добавлено (07.07.2009, 10:57 Pm)
---------------------------------------------
CONTRA:
В итоге по Хору: Это всё неграмотность или нас принимают за стадо баранов? Если Вы не считаете себя бараном, попробуйте найти соответствия самостоятельно:
___________________________________

PRO:
Как сильно выделены слова “нас принимают за стадо баранов?”. Снова автор комментария хочет разделить людей на тех, кто “против” и тех кто “за”. При всей безалаберности и неграмотности автора anti-zeitgeistmovie.info говорить слова как “нас принимают за стадо баранов?” очень подло. Это обыкновенная провокация, которую он подкидывает читателю и надеется, что люди на протяжении его предыдущих комментариев уже выбрали сторону и уже начали необъективно смотреть на факты.

Добавлено (07.07.2009, 10:59 Pm)
---------------------------------------------
CONTRA:
Дальше начинается конкретное жонглирование именами богов, «фактами и так далее». Основная цель – увязать меж собой богов и мифических персонажей различных культур. А именно, доказать, что все были рождены девами и чудесно воскресали. При этом автор серьезно запутался в датах. Перечисленные в этом эпизоде фильма боги и религии настолько разные, что попытки их увязать в какую-то единую систему выглядят смешными.
___________________________________

PRO:
Слова “иносказательный миф” автор anti-zeitgeistmovie.info принимает за факт. Само слово “иносказательный” подразумевает под собой что-то подобное “сломанному телефону”. В разных культурах имелись разная информация о том, откуда вообще появились люди и есть ли высшие силы. Древние вряд ли заучивали мифы наизусть, при этом, посещая весь мир, который в то время представлялся им территорией их цивилизаций. Боги в каждой культуре свои, и это придаёт своеобразную независимость от культур других стран, иначе церковные иерархии управляли бы не одной группой людей, а многими цивилизациями. Тем не менее, мы все живём на одной планете, и общие черты
можно найти даже в самых казалось различных культурах. “Миф – это когда никто ничего не видел, но при этом охотно верят”. Человеку всегда было легче жить с мифами, и церковь дала людям мифы, но и не забыла о своих интересах – власти.


Sivis pacem para bellum
 
SamuraiДата: Среда, 08.07.2009, 0:36 AM | Сообщение # 59
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1603
Репутация: 8
Статус: Offline
Ваши PRo все отстой....

Есть предложение, что бы это был действительно диалог, а не меряться тут у кого диплом больше. Для этого установить такие правила для этой темы.
1. В один момент обсуждаем одну тему (к примеру Ра или Хоруса)
2. На основе выложенных материалов делаем общий вывод.
3. Если общего вывода нет, делаем вывод содержащий мнение всех участников.
4. Тема закрыта и к этому вопросу не возвращаемся... (кто какую сторону принимает личное дело каждого)

После какого то времени делаем вывод по всему фильму, несет ли он истину.....
(если все за, предлагаю идти по темам, как они изложены на сайте анти....) smile


 
SamuraiДата: Среда, 08.07.2009, 0:37 AM | Сообщение # 60
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1603
Репутация: 8
Статус: Offline
5. Еще топы выходящие за рамки обсуждаемого вопроса удалять без предупреждения...

 
Форум » Кто на Что горазд)) » ВИДЕОтека » Дух времени (Тот самый нашумевший фильм........)
Страница 4 из 6«123456»
Поиск: