null

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Модератор форума: Alex, tanita  
Форум » Discovery club » для тех кому не все равно.... » Аппокалипсис будет завтра (Факты и прогнозы....)
Аппокалипсис будет завтра
Fat-FrumosДата: Среда, 01.07.2009, 10:38 AM | Сообщение # 106
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 35
Репутация: 1
Статус: Offline
Элли очень хорошо заметила насчет необходимости хаоса для развития и осуждения Йорика в адрес хаоса. Хочу продолжить мысль. Йорик – человек бесспорно грамотный и образованный и часто ссылается на науку. Для существования науки необходим порядок материи и постоянство. Хаос вносит беспорядок и все становится случайным и непредсказуемым. Йорик говорит, для развития материи, а значит и науки необходим хаос вместе с порядком. И как же хаос помогает науке? Также как убийство и растление помогают созиданию общества? Почему когда Йорик идет в магазин и считает деньги, он это делает так, как будто все в ПОРЯДКЕ и без хаоса, а, следовательно, и таблица умножения сегодня такая же как и вчера? И завтра будет смело рассчитывать на ту же таблицу. А если он придет на работу за зарплатой, и ему скажут, что в результате борьбы хаоса и порядка таблица умножения изменилась, и его зарплата будет в пять раз меньше, то он сочтет это за издевательство и надувательство, а не за нормальное развитие общества. Йорик, как при наличии хаоса вы можете смело рассчитывать на порядок и последовательность в законах физики, математики, логики? Или у вас хаос вовсе не хаос, а так для словца красного?
 
EllyДата: Среда, 01.07.2009, 10:40 AM | Сообщение # 107
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 7
Репутация: 0
Статус: Offline
Йорик написал чтто мышление челавека то дитерминировано то хаотично. Это значит что и поступки вытикающие из мышления будут то хаотичные то детерминированные. Если паступки хаотичные тагда челавек сделал то что сделал случайно патамучто так палучилось. Его вины в этом нет. Если поступки детерминированы то челавек сделал что сделал вынуждена под влиянием разных сил. Выбора у него не было . Поэтому он не виноват. Ни в первам ни ва втаром случае человек не может нести ответственность за поступок такак паступок этот не был сделал на основе свободного выбора. Почему тогда йорик называет отдельных личностей ублюдками и прочими гадами за их дела? Какое он имеет на это право? Отвественность и осуждение имеют место тагда кагда есть свобода выбора в поступках. При хаотичности и детерминированности свободы выбора нет. А осуждение у йорика к таким людям есть? Как это панять?
 
BormanДата: Среда, 01.07.2009, 10:41 AM | Сообщение # 108
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Репутация: 0
Статус: Offline
Хайль!
Мне еще вот шо интересна. Кагда идет речь о заявлениях со стараны христианства то йорик говорит что это па ваде писано или из пальца высасано. Он требует неоспоримых и недвусмысленных доказательств. Пусть йорик проявит последовательность и пакажет что следующие его заявления неоспоримо даказаны и не высасаны из пальца. Первое это то что законы физические и нравственные появляются сами. Йорик когда появился последний известный физический закон и кем эта было зафиксировано? Когда такое было что этого закона не было? Втарое это то что хаос и порядок нужны друг другу для развития всего. Предоставьте доказательства для своих этих утверждений по всей строгости как вы и сами того требуете от других.
 
AlexДата: Среда, 01.07.2009, 10:57 AM | Сообщение # 109
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 613
Репутация: 4
Статус: Offline
Барон, сходства я Вам уже приводил. Если Вы не умеете внимательно читать, то что тут можно сказать. Ваши проблемы. Повторяться не буду.
Что касается нравственности и безнравственности - то уж поверьте на слово, без приведения конкретных примеров - сколько преступлений было совершено теми же верующими во славу господа - крестовые походы, инквизиция, религиозные войны во Франции, христианская церковь благославляла на войны, большие и малые... даже Гитлер получил благословение... И это по вашему нравственно?
И это по вашему самые правильные люди совершают??? Браво!
Кто Вам давал право объявлять себя нравственнее Йорика, только лишь на основании того, что он не придерживается вашей точки зрения?
Вы хоть читать научились, или по верхам прбежались, и тут же писать ответ!? Йорик писал что растление безнравственно, так же как и безнравственна позиция, "моя хата с краю", да и вообще это не мои дети, не меня касается! Он вам описал позицию безразличия человека.
Приведу пример, наше советское, атеистическое кино, было намного нравственнее, чем то, которое нам преподносят как демократическое, свободное... Так что, значит не может быть нравственным атеист?
Думайте ...


Sine ira et studio
 
SamuraiДата: Среда, 01.07.2009, 1:10 PM | Сообщение # 110
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1603
Репутация: 8
Статус: Offline
Алекс выпей демидрола... cool

 
vadimДата: Среда, 01.07.2009, 2:20 PM | Сообщение # 111
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 1475
Репутация: 7
Статус: Offline
Саша не переходи грани, будь по сдержаннее .... напряжение в голосе не придаёт большей убедительности.

Есть только две бесконечные вещи:Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен....Эйнштейн
 
RusalinkaДата: Среда, 01.07.2009, 2:24 PM | Сообщение # 112
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1620
Репутация: 6
Статус: Offline
Народ, мы настолько далеко отошли от темы этого топика! Давайте или к теме вернёмся или создайте другую тему для продолжения!!!

 
vadimДата: Среда, 01.07.2009, 2:30 PM | Сообщение # 113
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 1475
Репутация: 7
Статус: Offline
если вы хотите говорить о идеях которыми я заметил вы уже тут оперируете.. ... если вам более нечего добавить к существующей - тукущей темы...... то пердлогаю вам новую тему которую я сделал. ... "Дух времени (Тот самый нашумевший фильм........)" там и продолжите свои баталии... но прошу.. придерживайтесь рамок диалога... приветствуется живое общение и авторские мысли... )

Есть только две бесконечные вещи:Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен....Эйнштейн
 
Fat-FrumosДата: Четверг, 02.07.2009, 4:41 PM | Сообщение # 114
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 35
Репутация: 1
Статус: Offline
Салют!

Да, Алекс, вы привели примеры «сходств» между христианством и мифами и языческими религиями. Я это внимательно причитал. И ответ был вам дан Борманом и мною. В надежде, что вы тоже внимательно прочтете и ответите соответственно. А этого не произошло. И пошло все, похоже, по второму кругу. Давайте я вам снова напомню, о чем мы говорили, а вы уж, пожалуйста, постарайтесь отреагировать.
Во-первых, приводя в пример разных языческих божеств, вы не выполнили даже первого условия – источник индентифицирует себя. В Библии говорится, что это Слово Божье для назидания людей. В какой из приведенных вами религий текст называет себя откровением от Бога. Это элементарное условие для самого начала. Вы как историк должны понимать, что важно прислушиваться к самому источнику перед тем, как произвольно ставить его на то место, на которое вам хочется. Вы же из идеологический соображений не слушаете источник, а вместо этого вставляете ему кляп и по собственному желанию «прописываете» его по нужному вам адресу. Это не серьезно. С таким же успехом я могу рассмотреть диалектический материализм в мифах и языческих религиях и сказать, что вы поклоняетесь Солнцу, и Луне, и Дионису козлоголовому, который иногда представлен в виде фаллоса. Великолепное сходство с христианством! Итак, слушаем источник. Первый вопрос: какой из указанных вами мифов идентифицирует себя как Слова Бога?

Нравственность и безнравственность. Вы совершенно правы, что во имя Господа Бога совершалось много кровопролития, и под сенью христианства до сих пор совершается много преступлений и разврата. Об этом никто не спорит. Только вы переключились на другую тему и не ответили на мой вопрос. Вы говорите лишь о том, что есть те, которые называют себя христианами, но не следуют христианскому учению. Такие всегда были, есть и будут. Вас же спросили, какое основание материализм как философская система дает нравственности. Речь идет об идеях как таковых, независимо от того, насколько добросовестно их воплощают последователи. И ответа у вас нет. При атеистическом материализме все относительно, и каждый в праве делать все, что хочет. Вы говорите о какой-то нравственности во благо общества, но ваш атеизм выбивает у вас почву из-под ног и дает право сеять анархию. Отстаивать атеизм с его относительностью и в то же время говорить об объективной нравственности во благо общества – очень непоследовательно. Приведу вам еще пару примеров. На проектах Эквилибриума вы говорили, что эвтаназию нельзя допускать, иначе мы превратимся в дегенератов. Ваши слова! При вашем атеизме с его относительностью какое основание есть у вам так заявлять? Это может быть лишь вашим субъективным и относительным мнением. На большее вам ваши убеждения право не дают. Опять непоследовательность. Еще пример. Йорик на проектах «Дискавери» и «Инсайт» неоднократно заявлял, что нет объективных нравственных норм и абсолютов, а добро и зло – это лишь разнообразие в природе, не больше. И после этого Йорик как-то неожиданно заговорил об объективных нормах нравственности во благо общества и о растлении малолетних. Какая непоследовательность.

Алекс, Борман никогда не объявлял ни себя лично, ни кого-либо из других верующих нравственнее Йорика или вас. Он этого ни говорил, ни имел в виду. Мы сравниваем убеждения, а не личную жизнь отдельных людей. Хочу снова повторить, что мы за нравственность. Дело в том, что ваши убеждения не дают вам основания для нравственности как таковой, а наши дают. Это не значит, что вы и другие атеисты безнравственны. Это значит, что ваши атеистические убеждения не вяжутся с тем, что вы говорите о нравственности. Мы поняли друг друга?

Сообщение отредактировал Fat-Frumos - Четверг, 02.07.2009, 4:51 PM
 
BormanДата: Четверг, 02.07.2009, 4:53 PM | Сообщение # 115
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Репутация: 0
Статус: Offline
Хайль!
Я так панимаю са слов Алекса што вышло какое-то недопонимание. Алекс и Йорик оскарбились что я их якобы назвал безнравственными. Я этого не гаварил и близко. Алекс гаварит што я ни успел прачитать как бегу сразу отвечать типа я ничего ни понял. Зря так алекс гаворит. В моих славах не было личных осуждений ни чей адрес. Я толька гаварил а том что атеист в адно время гаварит одно пра относительность а в другое время совсем другое о нравственных нормах для общества. Я гаварил что его убеждения ни дают ему права осуждать чикатил и пидафил и прочих чудил. Если я абидел лично алекса или йорика я прашу пращения. Но прашу и мое слова читать внимательна.
 
poor_yoricДата: Четверг, 02.07.2009, 8:55 PM | Сообщение # 116
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 300
Репутация: 4
Статус: Offline
В походную колонну поротно, первое отделение прямо, остальные – напра-ВУ!!!!! У-у-ух, затишье между боями… Мой корвет даёт залп всеми двунадесетью бортовыми мортирами в честь моих непримиримых идеологических противников!!! Доброе время суток, оппоненты! Жаль, что вчера “висел” сервер, где расположен сей форум. И только ночью, когда он снова ожил, я успел перед сном впитать с экрана шквал негатива в свой адрес и с изумлением услышал задорный перестук молотков и увидел одухотворённые и окрылённые невиданным нравственным подъёмом лица людей, забивающих гвозди в крышку гроба моего мировоззрения… Но, почтеннейшие, разрешите напомнить вам бородатый анекдот: “Рабинович, как здоровье?” – “Не дождётесь”!!!
Несколько пожеланий для начала. Борман, будьте добры, пишите традиционно грамотно, зачем этот показной новояз в орфографии? Я понимаю, что сейчас модны фразы типа “Превед, медвед!”. Это оригинально, но, поверьте, читать такое сложновато…
Элли, Вы меня изрядно позабавили фразой “Мы достаточно верили на слово совдеповским пропагандистам.” Нижайше прошу у Вас пардона за невоспитанное по отношению к женщине замечание, но если Вы правильно указали свой возраст в списке участников, Вы ну ника-а-ак не могли их слушать или читать в масштабе реального времени, а я, поверьте, тогда жил и кое-что помню. Например, я задал на уроке истории вопрос нашему учителю, секретарю парторганизации школы, о том, верит ли он сам в коммунизм (кстати, мужик он очень хороший, умный, порядочный, до сих пор с теплотой о нём вспоминаю). Он ответил, что считает, что будет построено некое лучшее общество, хотя и сказал, чтобы такие вопросы не задавал. Я заметил, что этот вопрос его немного шокировал. Вот, некие параллели вижу сейчас в нашей горячей словесной мясорубке.
Далее. Очень прошу не употреблять фраз типа “Какое ты имеешь право…?” Граждане хорошие, я сам себе хозяин и сам устанавливаю то, что имею право считать и говорить, а что нет. Вы мне не учителя и не родители, я не ребёнок, так что – от винта! Я не лезу со своими “вказивками” к вам и точно так же никому не позволю того же делать со мной.
(Продолжение следует…)

Добавлено (02.07.2009, 8:55 Pm)
---------------------------------------------
Да, Элли, Самурай, Русалинка, Борман и Фэт-Фрумос, как это ни удивительно для вас, как бы для вас и ваших единомышленников нелепо это ни звучало, не только верующие могут быть идеологически обосновано нравственными. Сразу хочу прояснить свою позицию. Я не являюсь неистовым поклонником каких-либо идеологий, самых, скажем, общепринятых или, наоборот, вычурно-экзотических. Я прислушиваюсь к разным мнениям, мне это интересно, иногда это бывает занятно, иногда – очень поучительно, иногда – пресно и глупо. Всё это пытаюсь анализировать, подстраивая, тем самым, своё мироощущение под пульс времени. Мне абсолютно до фонаря, кто и что подумает о моей позиции, т. к. к авторитету, к статусу в обществе, к уважению к себе как к явлениям отношусь с изрядной долей иронии. Вы совершенно верно заметили, что для меня нет непререкаемых авторитетов, непоколебимых и абсолютных истин. Вы верно говорите, что в религии есть чёткие понятия добра и зла. Когда-то, признаюсь, и я думал, что есть Елена Прекрасная и Иван-царевич, с одной стороны, и баба Яга и Кащей Бессмертный, - с другой. Вы помните, как называлось сие время? Пра-а-авильно – ДЕТСТВО!!! smile И оно было прелестно! Как хорошо мечтать о победе добра над злом, как легко и ясно люди представляются в сказках либо абсолютно хорошими, либо абсолютно плохими! Как хорошо жить в таком мире! Одна загвоздка – это ведь сказка! Человек, вырастая, начинает с удивлением осознавать, что все люди – невероятная смесь, говоря вашими словами, божественного и дьявольского, что мир крайне сложен, что поиски истины мучительны и тернисты… Обрести мощную опору в миропонимании в лице высшей разумной силы – понятно и довольно логично для меня, при этом снимается сразу мириады проблем, пробелов в знаниях и нестыковок, но появляется одна ма-а-а-алюсенькая незадача – а откуда появился сам бог?! Вот уж головоломка так головоломка!!! И ни один богослов ничего не только не скажет об этом, но и в принципе такого вопроса не поставит, ибо, видишь ли, сверхъестественное – выше нашего людского примитивного понимания, да и к тому же (а как же иначе?!) это великая дерзость и богохульство даже задумываться о святых истоках!! Извините, почтеннейшие, меня подобная постановка вопроса не устраивает! Просто на веру принимать ничего не собираюсь, как бы вы, уважаемые оппоненты, не пытались бы мне навесить ярлык верующего-атеиста. Да, Борман, по ходу вспомнил – “Велика же Ваша вера..” Снимаю шляпу за столь яркий выпад в мой адрес, конечно же, я верующий (кто б сомневался?!), даже больше чем Вы, только не в то, что нужно, угадал?! biggrin
(Снова продолжение следует...)


Sivis pacem para bellum

Сообщение отредактировал poor_yoric - Четверг, 02.07.2009, 8:30 PM
 
vadimДата: Четверг, 02.07.2009, 11:07 PM | Сообщение # 117
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 1475
Репутация: 7
Статус: Offline
прям как в скандалах на страницах желтой прессы)))) граждане поубавьте децибелы... мы не на базаре... это касается обсолютно всех...

Есть только две бесконечные вещи:Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен....Эйнштейн
 
poor_yoricДата: Пятница, 03.07.2009, 0:03 AM | Сообщение # 118
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 300
Репутация: 4
Статус: Offline
Вадим, я никого не оскорбляю, просто корректно хочу немного внести поправки в поведение некоторых моих оппонентов. biggrin Сделай скидку на то, что всё-таки нас с Сашей здесь нещадно пинают и руками, и ногами. smile Даю честное пионерское smile , постараюсь быть как можно вежливее.

Добавлено (02.07.2009, 11:49 Pm)
---------------------------------------------
Продолжим, ибо мне задавали кучу вопросов, надо как-то отвечать... Вы правильно, Борман, заметили, что нормы нравственности для меня относительны, что я не признаю понятий типа “вечные абсолютные ценности”. Насчёт срабатывания определённых нравственных законов у представителей фауны я уже говорил, нет нужды повторяться. Кстати, Борман, Вы так ничего мне и не ответили по поводу истоков их поведения. Вы только лишь сказали о Вашем личном сострадании к антилопе. А почему волк далеко не всегда задерёт зайца, а только когда он голоден и (или) заяц старый и больной и (или) популяция зайцев в данном районе превысила норму биокомплекса, что влечёт за собой нарушение сложнейшей сети пищевых цепочек и нормального функционирования данного биокомплекса в целом?
Человеку сложнее. Ему природа дала, уж не скажешь так с ходу – к счастью или к несчастью, сознание и логическое мышление. И что с самого начала стал делать “венец творения”?! Разрушать! Это я говорю без всяких-яких, без строго негативных оценок, ибо, на мой взгляд, иного быть и не могло! Человек начал выжигать леса, распахивать поля, засеивать монокультурой – в худшем случае, а в лучшем – делать чересполосицы в полях и чередовать разные культуры. Исход одинаков – условия обитания начали сперва медленно, а затем всё заметнее изменяться, причём далеко не в лучшую сторону. Это ведь сейчас, через десятки тысяч (для кого-то), а для кого-то – smile через несколько тысяч лет человеческой истории, мы чувствуем как никогда явственно. И, к несчастью, “История человечества – это история войн.” Правильно я вспомнил знаменитое высказывание, собеседники? На мой взгляд, бесчисленные войны на протяжении существования человечества – свидетельство того, что разум-то явно человек получил не в полноценной “консистенции”. Вот тут-то и пригодилась нравственность!!! Путём проб и ошибок, величайших преступлений и неисчислимых страданий, люди нащупывали рамки поведения, которые обеспечивают достаточно сносное существование общества, его развитие, а, в конечном итоге, особенно ныне, всё больше людей начинают осознавать, что мы, какие бы разные не были, на каких бы языках не говорили, гении или дебилы, - одна семья, человечество. И если придерживаться определённых правил, всему обществу будет лучше… Да, кстати, уважаемый Борман, ваш укол мне по поводу того, что “ многим нравится вредить и животным и людям” и что, мол, я со своей относительностью даю им право на это, меня, честно говоря, поразил. Поистине неисповедимы логические пути христиан! Вам, Борман, книжки бы писать, такие “двойные строки и скрытые смыслы” находите во “вражеских” smile идеях, что мне, сирому и убогому, просто пасть ниц надо!!
(Продолжение опять следует)

Добавлено (02.07.2009, 11:58 Pm)
---------------------------------------------
Ещё не устали? smile Заметьте, я целый вечер после работы сижу перед компьютером, чтобы набрать своё "эссе" и донести до вас материалистическую чепуху, но воздайте мне должное, сегодня я НИ РАЗУ не сделал ни с какого сайта ни одной вставки, только личный бред несу. biggrin Итак, что у нас там дальше? А-а-а, ну да!… О хаосе и порядке… Не знаю, как Вы, а я пытался просвещаться по поводу представлений учёных о начале развития мира. Конечно, сразу признаюсь, это только гипотезы, проверить которые в ближайшей перспективе вряд ли удастся. Поэтому ничего о начале начал твёрдо установленного я сказать не могу, о чём, впрочем, уже упоминал. Отдаю научным теориям предпочтение только лишь потому, что у меня классическое образование, сильные стороны и недостатки таких наук, как физика и математика, мне несравненно более понятны и убедительны, чем какая-нибудь мистика, религиозные чудеса и пророчества и т.д. Ну и самое главное – как бы ни сложны были эти науки, они не претендуют на абсолютную истину, довольно проверенными методами познают мир и имеют вполне конкретные результаты. Собственно, именно благодаря науке мы имеем такую высокоразвитую цивилизацию. Так вот, по довольно распространённым представлениям, в начале был абсолютный порядок – одномерный мир (т.е. не было пространства) и не было времени (если Вы знакомы с понятиями пространства-времени как изначальной двуединой сущности). Затем произошёл Большой Взрыв, и постепенно появилось три пространственные и одно временное измерение. Мир был, меж тем, максимально однороден, т.е. существовала суперсимметрия, т.е. АБСОЛЮТНЫЙ ПОРЯДОК. По мере расширения Вселенной и охлаждения её симметрия начала давать сбои – известные физические явления, когда максимально однородная субстанция при гигантской концентрации энергии не может долго находиться в симметричном состоянии. Происходили флуктуации (т.е. небольшие энергетические отклонения от среднего значения то в одной, то в другой точке пространства). Кстати, физики-ядерщики хорошо моделируют подобные ситуации – когда в вакууме в ускорителях элементарных частиц под действием мощных электромагнитных полей возникают и тут же схлопываются частицы и античастицы. По мере дальнейшего охлаждения материи кроме фотонов появились и массивные частицы. Так вот, постепенно начали появляться сначала малые, затем всё большие неоднородности, которые со временем стали твёрдо локализоваться Именно из этих неоднородностей постепенно сформировались звёзды, планеты, астероиды, т.е. то, что мы видим в звёздном небе… Что в данном случае есть “неоднородности” применительно к нашей теме? Конечно, беспорядок! Но ведь произошло усложнение материи!!! Сначала был абсолютный порядок, максимальная симметрия, ибо был только один объект во Вселенной – физический вакуум, а затем , посредством возникновения изрядной доли хаоса, появилось разнообразие. Это только в начале. Но дальше вот в такой же интересной последовательности, при первоначальном нарастании хаоса возникало противоречие, затем оно разрешалось усложнением материи и появлением новых её форм. И так далее, и тому подобное! То же самое было и при возникновении жизни и её развитии. Мне кажется это разумным и логичным. Ещё раз повторюсь, ничего такого не доказано, просто такое объяснение развития мира, на мой взгляд, убедительно и научно.
Да-а, давайте ещё порассуждаем о возникновении законов. Если не написал тогда, извиняюсь, говорю сейчас чётко - я не знаю, как они возникли, мне кажется логичным, что законы появляются по ходу изменения мира, когда появляются соответствующие предпослыки. Моё утверждение о том, что законы не существовали всегда, а появлялись постепенно, безусловно, только предположительно, оно ничем не лучше вашего утверждения, что законы были всегда и что их дал миру бог. Просто оно хорошо согласуется с близкой мне моделью мира. Пример: давайте вспомним две известных из школьного курса физики формулы: F = m* dv/dt (2-ой закон Ньютона) и P = m*g*H (формула для потенциальной энергии). Напомним: 2-ой закон Ньютона утверждает, что сила равна произведению массы на производную скорости по времени (т.е. на ускорение); другая формула говорит о том, что потенциальная энергия равна произведению массы тела на ускорение свободного падения и на высоту, на которой находится тело. На мой взгляд, законы эти могли появиться только тогда, когда появилась масса, ибо и в первую, и во вторую формулу входит масса. А появилась-то она не сразу, а через какое-то время после Большого Взрыва. Кстати, в эксперименте на Большом Адронном Коллайдере близ Женевы учёные как раз-таки в качестве одной из главных своих целей выбрали поиск бозона Хиггса, который, по научным теориям, и дал “путёвку в жизнь” массе. Вы конечно, можете возразить, что бог заранее написал эти законы в сценарии развития мира, но проявились они только в соответствующий момент, когда возникли благоприятные предпосылки. Не буду это оспаривать, всё может быть, однако тогда надо принимать на слепую веру наличие этого загадочного таинственного Создателя, а, как я говорил, мне интересны только реальные естественные сущности, которые в принципе поддаются хоть какой-нибудь научной проверке.

Добавлено (03.07.2009, 0:03 Am)
---------------------------------------------
bye Временно отключаюсь. Спать хочется! smile Завтра продолжим артиллерийскую канонаду. Всем пока и спокойной ночи!


Sivis pacem para bellum

Сообщение отредактировал poor_yoric - Пятница, 03.07.2009, 6:53 AM
 
SamuraiДата: Пятница, 03.07.2009, 11:58 AM | Сообщение # 119
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1603
Репутация: 8
Статус: Offline
По-моему Йорик, вы лукавите. Я точно помню, что вы утвержали, что не верите в реальность даже чашки на этом столе (она тогда там стояла...) Не уверенны вообще ни в законах, не в существовании самого себя... И тут выдаете такой карамболь, дескать есть "реальные сущности" вот это от вас слышать вообще странно...
Quote (poor_yoric)
а, как я говорил, мне интересны только реальные естественные сущности,


 
RusalinkaДата: Пятница, 03.07.2009, 3:18 PM | Сообщение # 120
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1620
Репутация: 6
Статус: Offline
poor_yoric, хвалю, приятно читать мысли конкретного оппонента, а не содранные respect
Жду не дождусь продолжения! ok


 
Форум » Discovery club » для тех кому не все равно.... » Аппокалипсис будет завтра (Факты и прогнозы....)
Поиск: